Cirkelredeneringen
en kategoriefouten in de afwijzing van vrijwillige intieme relaties tussen
volwassenen en kinderen
door
Drs. Titus Rivas
Inleiding
Er
worden zoals bekend veel kinderen seksueel misbruikt. Het is volstrekt
onredelijk om dat te bestrijden en een ieder die dat wel doet is zeker niet
op de hoogte van de feiten, of anders erg onverstandig of zelfs te kwader
trouw. Bestrijden dat er op grote schaal seksueel misbruik van kinderen
plaatsvindt is echter niet hetzelfde als bestrijden dat elke soort erotische
(of platonische!) band tussen volwassenen en kinderen neerkomt op zulk
misbruik. Het is experts op dit gebied allang bekend dat er wel degelijk
relaties tussen minderjarigen en volwassenen bestaan die echt vrijwillig en
onschadelijk zijn. Relaties die berusten op wederzijdse genegenheid en
aantrekking en die dus niets te maken hebben met seksueel (of emotioneel)
misbruik.
Helaas lijken een heleboel mensen ervan overtuigd dat als je onderkent dat
er seksueel misbruik van kinderen bestaat, je DUS automatisch ook zou moeten
onderkennen dat er helemaal geen positieve close platonische vriendschappen
of erotische relaties tussen volwassenen en kinderen buiten de eigen familie
(kunnen) bestaan. Dat is natuurlijk net zo logisch als dat het bestaan van
verkrachting van vrouwen door mannen zou bewijzen dat er geen liefdevolle,
vrijwillige relaties tussen vrouwen en mannen bestaan. Gelukkig zien veel
mensen wel in dat deze manier van denken niet deugt als je hen daarop wijst.
Dat neemt niet weg dat er nog een aantal andere denkfouten meespeelt wanneer
het gaat om het onderwerp close vriendschappen en erotische relaties tussen
minderjarigen en meerderjarigen. Daar besteed ik aandacht aan in dit
artikel.
Liefde
voor volwassenen
Veel
mensen gaan er bij voorbaat vanuit dat kinderen nooit en te nimmer een
intieme relatie willen met een volwassene buiten het eigen gezin. De enige
soort liefde die een kind van nature voor een volwassene zou kunnen voelen
is volgens deze mensen in feite de liefde van een kind voor zijn ouders. De
enige adequate liefde die een volwassene voor een kind daarom ook zou mogen
voelen is volgens deze visie ouderliefde of een variant daarop. Gevoelens
van meer horizontale persoonlijke vriendschap of erotische gevoelens horen
niet of nauwelijks in dit plaatje thuis. Daarom dat men stelt dat er geen
vrijwillige vriendschappen bestaan tussen volwassenen en kinderen die niets
te maken hebben met dit model.
Ik vind dit echt uiterst merkwaardig, omdat bijna iedereen nog wel zal weten
dat hij of zij als kind verkikkerd of zelfs verliefd kon worden op een
volwassene als PERSOON, in plaats van alleen maar als ouderfiguur. Met alle
tedere, erotische of zelfs regelrecht seksuele verlangens van dien, die nu
niet direct verwant lijken aan de gemiddelde liefde van een kind voor zijn
ouders.
Begging
the question
Sommige
tegenstanders van intieme relaties tussen volwassenen en kinderen ontkennen
botweg dat kinderen "echt" kunnen houden van of verliefd kunnen
worden op volwassenen. Omdat kinderen volgens hen in het algemeen van nature
niet zouden kunnen houden van iemand die geen ouderrol voor hen vervult.
Maar ook omdat kinderen nooit van nature erotische of seksuele verlangens
rond een volwassene zouden koesteren. Daarmee miskennen ze eigenlijk een
belangrijk deel van de kinderseksualiteit en kindererotiek. Een uiterst
kwalijke zaak natuurlijk.
Weer anderen ontkennen het bestaan van erotische verlangens naar volwassenen
bij kinderen niet, maar ze vinden dat die verlangens gericht moeten worden
op andere kinderen (leeftijdgenoten) of anders gewoon helemaal afgeremd. De
redenering hierbij luidt dan dat een intieme relatie van een kind met een
volwassene die een erotische dimensie heeft (of dit nu gaat om tederheid,
erotiek of genitale seks) altijd "fout" is en een volwassene daar
daarom niet in mee moet gaan. Het bizarre is dat er hierbij vanzelfsprekend
vanuit lijkt te worden gegaan dat intieme relaties tussen volwassenen en
kinderen NOOIT echt vrijwillig kunnen zijn. Terwijl het nou juist volgens
diezelfde mensen een bezwaar zou zijn tegen relaties die wel vrijwillig
kunnen zijn.
Even
ontrafelen:
-
Of
een vrijwillige relatie is alleen schijnbaar vrijwillig, maar dan is het
dus geen vrijwillige relatie, en dus daarom kwalijk. Er zijn dan geen
aparte argumenten nodig tegen vrijwillige relaties.
-
Of
het is wel echt een vrijwillige relatie, en dan kunnen we er niet meer
tegenin brengen dat het geen vrijwillige relatie is.
Maar
het is dus onzin om er vanuit te gaan dat een relatie niet vrijwillig is
omdat we daar bij voorbaat vanuit willen gaan. Dat heet in de filosofie 'petitio
principii', in het Engels 'begging the question' en in het Nederlands
'cirkelredenering'. In feite zegt zo iemand niets anders dan 'Er bestaan
geen vrijwillige intieme relaties tussen kinderen en volwassenen, omdat er
geen vrijwillige relaties tussen kinderen en volwassenen bestaan."
Affectie
en erotiek
Een
argument dat hierbij aansluit is dat kinderen die zeggen vrijwillig een
erotische of seksuele relatie met een volwassene aan te gaan, in feite niet
op zoek zijn naar de erotische of seksuele aspecten, maar puur naar de
affectieve kanten. Dit is een heel vreemd argument omdat het in een echte
persoonlijke, emotionele relatie of vriendschap tussen twee mensen nooit
gaat om erotiek om de erotiek of om seks om de seks. De erotiek of seks is
altijd ingebouwd in de relatie als geheel en dient bijvoorbeeld ondermeer om
liefde uit te drukken of de band te versterken. Met andere woorden, dat
kinderen niet uit zijn op erotische kanten van een relatie met een
volwassene als doel op zich, is geen enkel argument tegen zo'n relatie,
omdat dit geldt voor veruit de meeste waardevolle emotionele relaties.
Kindererotiek
Een
ander punt is dat geestelijk gezonde kinderen NOOIT uit zichzelf seks zouden
willen met een volwassene en daar puur in meegaan om de band met die
volwassene niet te verliezen. Dit is een uiterst merkwaardige
veronderstelling en wel om de volgende redenen:
-
Kinderen
kunnen al op zeer jonge leeftijd masturberen en regelrecht seksuele
voorstellingen hebben zonder dat dit wijst op wat voor een stoornis dan
ook. Het kan zelfs andersom werken: als alle masturbatie al heel jong
wordt verboden kan dit leiden tot specifiek seksuele frustraties.
-
Kinderen
kunnen echt verliefd worden op leeftijdgenoten en (op hun niveau) een
vorm van erotiek met die leeftijdgenoten beleven.
-
Kinderen
kunnen echt erotisch geïnteresseerd zijn in en "zelfs"
verliefd worden op een volwassene.
Alleen
als men dit alles ontkent, zou het genoemde argument plausibel kunnen
overkomen. Maar nu dus niet. Er is a priori geen enkele reden om er vanuit
te gaan dat kinderen nooit een vorm van erotiek met volwassenen willen, mits
die vorm dus aansluit bij hun beleving. Er is juist bij voorbaat alle reden
om te denken dat sommige kinderen erotiek willen beleven met een volwassene.
Dit wordt overigens ook bevestigd door onderzoek naar volwassenen die zelf
als kind een positieve vrijwillige erotische relatie met een volwassene
beleefden.
Kategoriefout
Een
volgende denkfout die je ziet bij tegenstanders van vrijwillige intieme
relaties tussen kinderen en volwassenen is dat deze ongezond zouden zijn
omdat ze "vanzelfsprekend" moreel fout zouden zijn. Volgens deze
redenering zouden volwassenen paal en perk moeten stellen aan erotische
verlangens (die dan tenminste wel onderkend worden blijkbaar!) van kinderen.
Dat zou een soort morele verplichting zijn, alsof het EVIDENT is dat een
kind anders moreel gezien op het verkeerde pad belandt. Dit is echter een
kategoriefout; men doet in feite alsof iets in psychologische zin schadelijk
is omdat dat dit volgens een bepaald gangbaar ethisch stelsel moreel
afkeurenswaardig zou zijn. Ethische stelsels zijn echter nooit zo maar
vanzelfsprekend, hetgeen zelfs binnen een openbaringsgodsdienst zoals het
christendom wordt erkend, waarbinnen bijvoorbeeld heel verschillende
standpunten over zoiets als homoseksualiteit (en ook over pedofilie!)
bestaan. Het is daarom kwalijk als men doet alsof het wel vanzelfsprekend
zou zijn dat intieme relaties tussen kinderen en volwassenen altijd als
immoreel gezien zouden moeten worden. Het zou vanuit een rationeel standpunt
juist precies andersom moeten gaan: vrijwillige relaties zouden moreel
moeten worden beoordeeld op het criterium of ze onschadelijk zijn of niet.
Nu draait men het in feite om:
Vrijwillige relaties zijn schadelijk omdat ze immoreel zijn (bijvoorbeeld
vanwege een religieus verbod of een cultureel taboe).
Terwijl het rationeel gezien hoogstens zou kunnen zijn:
Vrijwillige relaties zijn (psychologisch) schadelijk en ze zijn daarom
immoreel.
Seksverslaving
Weer
een argument luidt dat kinderen die een erotische of seksuele relatie met
een volwassene aangaan onherroepelijk seksverslaafd zullen worden. De
redenering ziet er als volgt uit:
Erotiek en liefde worden bij een erotische relatie tussen een kind en een
volwassene te vroeg aan elkaar gekoppeld. Daardoor verwarren kinderen later
als ze ouder zijn seks met liefde en worden ze seksverslaafd.
Deze redenering klopt daarom niet, omdat het bij een vrijwillige relatie
automatisch moet gaan om vrijwillige erotiek, dat wil zeggen erotiek waar
het kind geen bezwaar tegen heeft en die dus overeenkomt met zijn of haar
psychoseksuele ontwikkelingsniveau. Alleen als dat niet zo is, dus als het
kind alleen meegaat in het seksuele contact om de volwassene niet te
verliezen, kan er a priori zo'n verwrongen verband ontstaan. Maar dan hebben
we simpelweg op dit belangrijke punt al niet meer te maken met een
vrijwillige relatie!
Denkfouten
Denkfouten
vertroebelen discussies op een ongeoorloofde manier. Het is altijd
belangrijk om in ieder geval zuiver te blijven denken. Want anders worden
dingen niet afgewezen omdat ze kwalijk zijn maar alleen omdat we er ons op
een banale manier over vergissen.
Het is extra wrang dat juist de volwassenen in dit soort vrijwillige
relaties nogal eens te horen krijgen: "Maar je ziet toch zelf wel
waarom het niet kan? Het kind is toch veel te jong! Waar ben jij mee bezig?
Denk eens na, joh!"
Ik roep graag lezers op om me op nog meer cirkelredeneringen en
kategoriefouten op dit gebied te wijzen: < titusrivas@hotmail.com
>.
[ Start ] [ Omhoog ]
|